tag:blogger.com,1999:blog-18863345.post1334693718623122829..comments2009-11-16T11:36:14.914+01:00Edwin Mijnsbergenhttp://www.blogger.com/profile/16155772111718450987emijnsbergen@gmail.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-18863345.post-24103568023821771272009-11-16T11:36:14.914+01:002009-11-16T11:36:14.914+01:00@schrijver: lees wat je graag wilt lezen. Daarin zit immers het geluk van de lezer (en wellicht ook van de schrijver) :)Jan Klerkhttp://www.blogger.com/profile/05713197096228156045noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18863345.post-64767503247123811942009-11-16T10:20:45.161+01:002009-11-16T10:20:45.161+01:00@Ron: helemaal mee eens maar het lijkt erop dat goede &#39;aggregatie&#39; alleen maar lastiger wordt, door de explosieve groei van info. Netvibes komt nog steeds het dichtst in de buurt, bij mijn weten.Edwin Mijnsbergenhttp://www.blogger.com/profile/16155772111718450987noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18863345.post-23679033375212214582009-11-16T09:32:49.014+01:002009-11-16T09:32:49.014+01:00Tja, het ziet er naar uit dat iedereen op z&#39;n eigen wijze met information overload omgaat. De factor tijd speelt daarin, merk ik ook zelf een belangrijke rol. <br /><br />Een dagje geen Twitter betekent eindeloos scrollen om bij te lezen en om te ontdekken dat er weer heel veel interessants tussen zit. Hetzelfde geldt voor de vele blogs en (social-)websites die ik via Netvibes volg en dan ook nog wat nieuwsbrieven.<br /><br />Kortom: ook hier lijkt het handig om alle informatie als één portal bij elkaar te hebben, liefst ontdubbeld en gefilterd. Wie daarvoor een goede oplossing bedenkt...Ron Wesselshttp://www.blogger.com/profile/07542539340078120010noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18863345.post-84993348194414101692009-11-15T21:56:36.734+01:002009-11-15T21:56:36.734+01:00@ Jan,<br />&#39;Niks denigrerends mee bedoeld&#39;, hoe kom je erbij dat ik wat je schreef denigrerend zou vinden? Ik geloof niet dat ik dat suggereerde. Of vertrouwde je m&#39;n &#39;treffend geformuleerd&#39; niet? Wees gerust, ik vond het wel degelijk treffend.<br />Maar na &#39;Missen en achterblijven kan een bewuste keuze zijn&#39; vrees ik dat je het misschien tóch zo bedoelde. Geen probleem hoor!<br />&#39;Real time&#39; mist, per definitie lijkt mij, reflectie en achtergrond. Dat is toch ook een keuze?<br /><br />Een mens kan niet alles bijhouden, zoals je zelf al zei, en misschien hebben de verschillende typen van informatieverzamelaars elkaar daarom af en toe nodig? <br /><br />Maar dan moet je elkaar wel serieus nemen natuurlijk...schrijverdezeshttp://www.blogger.com/profile/16362679758436280288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18863345.post-52771418342535159902009-11-15T21:24:25.708+01:002009-11-15T21:24:25.708+01:00@Edwin: eigenlijk is m&#39;n papieren productie een stuk groter dan voorheen, dat vreet tijd. Ik lees wel blogs als ik daar via Twitter op geattendeerd wordt. Ook nog wel via Nedvibes maar meer als sluitpost dus. Gezien de hele ontwikkeling van Real Time Web en als gevolg daarvan Social Search denk ik dat dit de belangrijkste manier gaat worden om de actualiteit te volgen. Als je daar niet aan mee doet dan blijf je achter/mis je veel. <br />@schrijver: In dat licht moet je m&#39;n &#39;wie niet tweet is een loser&#39;-opmerking zien. Niks denigrerends mee bedoeld:)Missen en achterblijven kan een bewuste keuze zijn;)Jan Klerkhttp://www.blogger.com/profile/05713197096228156045noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18863345.post-37980217520104781802009-11-15T14:41:53.205+01:002009-11-15T14:41:53.205+01:00@schrijver &amp; @Luud:<br /><br />Het blijft natuurlijk een kwestie van perspectief en benadering. Twitter bevat inderdaad veel ruis en soundbites maar is ook steeds vaker het kanaal waar je op de interessante bronnen met diepgang wordt geattendeerd. Dat gebeurt daar in minder woorden dan voorheen op weblogs maar dat is in essentie alleen maar beter. Op den duur zie je dan misschien ook een onderscheid ontstaan tussen korte verwijzingen daar en langere beschouwingen op weblogs. <br />Voorheen waren er ook veel weblogs die niet veel meer deden dan verwijzen. Voor al die postings is Twitter een uitstekend alternatief.<br /><br />Ik denk dat Jan het met &#39;loser&#39; niet zo straf bedoelt (of wel Jan?)Het is alleen zo dat je met attenderingen naast je RSS (of je RSS ook elders dan in readers alleen) ook nog in beeld blijft in social search en het realtime web.<br /><br />(Die uitspraak is wel gebaseerd op het uitgangspunt dat je uberhaupt in beeld wilt blijven natuurlijk)<br /><br />Wanneer je een blog een curatorblog kan noemen vind ik een lastige. Moet het dan volledige informatie bevatten? Alleen over het vak gaan?<br /><br />Er zijn in ieder geval nog genoeg sites die in de buurt komen. Jammer alleen dat er ook veel zijn die niet of nauwelijks meer worden bijgehouden....maar in dat opzicht komen we dan weer terug bij het goed filteren binnen Twitter :-)Edwin Mijnsbergenhttp://www.blogger.com/profile/16155772111718450987noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18863345.post-50347650941868778852009-11-15T13:18:32.471+01:002009-11-15T13:18:32.471+01:00Ik ben nog steeds niet overtuigd van Twitter als de betere informatieverspreider. Natuurlijk kom je makkelijk in contact met de gedachten en belevenissen van anderen, maar je neemt veel minder informatie tot je.<br />Dan is het middel belangrijker geworden dan het doel. Lijkt me een verkeerde keuze. Zeker als informatieprofessional.<br />Als alle diepgang of diepgravendere blogposts of websiteartikelen te veel moeite worden om te lezen, en de soundbite gaat domineren, slaat volgens mij de vervlakking toe.<br /><br />Het leuke van het curatorprincipe is nu juist dat je combinaties maakt over een bepaald onderwerp uit verschillende informatiebronnen, tweets en feeds.<br />Zijn er al Nederlandse curatorsites/blogs die voor bibliotheken of archieven interessant zijn?<br /><br />Blijft nog steeds een kwestie van bewust willen delen.Luudhttp://www.blogger.com/profile/12307525811257084414noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18863345.post-49660517951536540372009-11-15T13:06:50.487+01:002009-11-15T13:06:50.487+01:00@ Jan,<br />&#39;Wie niet tweet is een loser dus.&#39;<br />Treffend geformuleerd en ruim onder de 140 posities!<br />Groet, schrvrdzs (net gestopt met twitteren...)schrijverdezeshttp://www.blogger.com/profile/16362679758436280288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18863345.post-28209517018061966112009-11-15T12:55:04.504+01:002009-11-15T12:55:04.504+01:00@Jan: maar is het dan wel zo dat je via Twitter nog wel veel blogs leest, of is dat ook minder geworden? Het lijkt er wel op dat je zelf minder bent gaan publiceren. Of is dat ook verschoven naar elders?<br /><br />Kunnen filteren wordt inderdaad steeds belangrijker. De vraag blijft natuurlijk wel altijd wat je zelf interessant of vermakelijk vindt en hoeveel je dan toelaat. Ik kom er in ieder geval niet vaak meer aan toe om ALLE feeds te lezen. Soms gaan er dagen voorbij dat ik de meeste helemaal niet zie. Maar dat komt dan eerder door werk etc dan door wat anders :-)<br /><br />@Michael: grappig dat je een woordenruis als fijn ervaart. Ik vraag me nu opeens af hoe dat bij mij zit. Er gaan veel tweets aan me voorbij maar ik pik er ook ontzettend veel uit. Toen ik van de week echter twitter gebruikte om een indruk te krijgen van een congres dat was gehouden vond ik het toch minder. Ik bekeek ca 40 pagina&#39;s met tweets en moest dan nog mijn best doen om de hoogtepunten eruit te filteren. Dan vind ik een goede samenvattende blogpost toch weer prettiger :-)Edwin Mijnsbergenhttp://www.blogger.com/profile/16155772111718450987noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18863345.post-17407325262462945292009-11-15T12:26:57.435+01:002009-11-15T12:26:57.435+01:00Sinds ik mijn rss-feed op de homepage van mijn blog heb ingevoegd, gebruik ik netvibes helemaal niet meer. Twitter wel, maar de lijsten dan weer niet. Twitter kan dus nog veel efficienter gebruikt worden dan ik nu doe. Maar ik vind het wel fijn als woordenruis op de achtergrond.Mike's Webshttp://mikeswebs.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18863345.post-69542045109691489932009-11-15T07:47:42.397+01:002009-11-15T07:47:42.397+01:00Ik merk het zelf ook. Twitter is een startpunt geworden en de lijsten zorgen ervoor dat je veel efficiënter tweets filtert. Twitter is daarbij een dominante aandachtstrekker, je kunt er 2 uur mee vullen maar net zo gemakkelijk 24. Netvibes loop ik alleen nog door als ik tijd over heb (en wanneer heb je nog tijd over??). Ook tijdschriften, de krant en televisie zijn bij mij het slachtoffer. Probleem is alleen dat Netvibes en Twitter totaal verschillende bronverzamelingen zijn. Voor het handmatig synchroniseren van die twee heb ik geen tijd. Pech dus voor de vele interessante feeds in Netvibes waar ik niet langer aan toe kom. Wie niet tweet is een loser dus. En dat curatorprincipe? De beste curatoren zijn de mensen die het slimste kunnen filteren.Jan Klerkhttp://www.blogger.com/profile/05713197096228156045noreply@blogger.com